快播案上演“伦理认知与舆情走向背道而驰”尴尬

 2016年1月16日 |  1 条评论 |   757

1月7日、8日,北京市海淀区人民法院依法公开开庭审理了北京市海淀区人民检察院提起公诉的被告单位深圳快播科技有限公司、被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举涉嫌传播淫秽物品牟利罪一案。此次庭审采用网络直播的方式,庭审持续两天,被告均不承认公诉机关指控。法庭未当庭宣判,择日宣判。案件引起舆论广泛关注。
由于事件本身的敏感性,加之在审理过程中,快播的辩护方展示出的“惊人辩才”,以至于此次庭审的许多辩词让众多网友津津乐道,逐渐演变为一场网络狂欢。仅相隔24小时,#快播涉黄案#单个微博话题阅读量就已突破1亿。
1月9日,人民日报和新华社分别发表题为《快播的辩词再精彩,也不配赢得掌声》和《“要对‘狡辩的权利’报以掌声”》的评论员文章,再次引爆舆论,在舆论质疑人民日报未审先判企图引导舆论的同时,两大官媒疑似“掐架”评论,让公众及舆论兴奋不已。
【媒体关注度】

“快播庭审案”媒体关注度分析

“快播庭审案”媒体关注度分析


“快播庭审案”媒体关注度分析(单位:条)
从上图可看出,事件发展趋势较为起伏,整个事件的爆发是在1月5日。新闻类型的数据较为突出,在1月9日的变化最明显,媒体和网民对此事给予了高度的关注,一度将事态发展推向高点。
人民日报、新华社、华数TV等媒体对该事件进行了报道,中国网、光明网、网易等媒体对相关报道进行了转载。媒体主要对(1)快播及主管涉传播淫秽物品牟利周四受审;(2)快播涉黄案CEO拒绝认罪;(3)快播淫秽视频超2万个等方面进行了报道。
【数据类型】
“快播庭审案”事件数据类型分析

“快播庭审案”事件数据类型分析


“快播庭审案”事件数据类型分析(单位:条)
由以上图表可看出,新闻类型的数据占了较大的比例,而且网民、媒体的言论多为负面,多数为境内的信息。其中,媒体和网民的讨论,报道集中在新闻和贴吧,数据分别是12236条和5968条,分别占46.7%和22.8%。其中新闻类型的站点分别是搜狐:632条,一点资讯:624条,搜狐客户端:435条,新来宾网:384条,热点新闻网:288条,贴吧类型的站点分别是百度贴吧:3183条,百度贴吧(大学):451条,百度贴吧_湖北吧:410条,百度贴吧(人物):338条,百度贴吧(温州):203条。媒体网民关注的信息,多数为负面信息,从统计图看出,负面占52.5%。
经观察,快播案舆情走向呈现出几个明显上升波段:第一波段主要体现在庭审现场的各种信息爆料。信息量及关注点主要围绕“控辩双方”的理由及现场博弈展开,形成了一股以庭审现场为辐射点的舆情波澜;第二波段主要体现在人民日报那篇《快播的辩词再精彩也不配赢得掌声》刊发后所引发的舆情对冲,这篇更像是预先写好的定调文章因快播案的舆情情况特殊不仅没能起到该有的定调作用,反而掀起更大的舆情波澜;第三波段是在新华社评论《要对快播案“狡辩的权利”报以掌声》刊发后,引发部分媒体及网民对官媒是否持有不同立场的各种猜想,许多媒体纷纷以“人民日报VS新华社”作为标题援引制造舆情热点;第四波段的热度上升体现在1月10日舆论场中出现大量评论文章后,有的以法律入手,有的以事实入理,还有的以现象剖析,由此引发网民热议。
【网友评论】
“快播庭审案”事件中“快播”该关键词趋势分析图

“快播庭审案”事件中“快播”该关键词趋势分析图


“快播庭审案”事件中“快播”该关键词趋势分析图(单位:篇)
“快播庭审案”事件中“快播”该关键词趋势分析图

“快播庭审案”事件中“快播”该关键词趋势分析图


而相关讨论中,网友关注的侧重点有所不同:
“快播庭审案”事件网友倾向性观点分析

“快播庭审案”事件网友倾向性观点分析


“快播庭审案”事件网友倾向性观点分析
一、认为快播公司及负责人无罪
@ 灵子风:基于当前的信息,我不想多说话,只想说一句:快播无罪!
@ IamChiawen_Tan雯雯:呵呵,那这样说百度,腾讯不都违法了?怎么不一起判刑?我天天用百度搜索黄色垃圾信息怎么没人不起诉他?
@chaosman肯定无罪啦,作为一个中介软件,这样也有点冤,有本事直接追杀到日本去!

二、认为快播有罪应该惩罚
@笑小君:如果这种行为不该惩罚,接着来会发生什么?
@ Howell不错哦:必需判!快播不靠给网民提供便捷看黄服务他哪来这么高的知名度,从哪儿赚钱,快播在社会中的定位是怎样咱正常人都心知肚明,如果看黄片成为社会主流你愿意吗
@我讨厌平凡这个词:当你们的子女被精神鸦片所迷惑的时候你们就知道危害了!十年太轻。

三、关于乐视等公司不正当竞争的阴谋论
@愤怒的春卷:无良搜狐乐视,竞争不过人家就玩阴的的,祝你们早点倒闭。
@伤感文字创始人:有人想整王欣,主要关系硬。欲加之罪何患无辞。
@成都暮光:他是几家视频谋利网站的克星,必须联合起来弄死他,不然谁买会员

四、对报道公正性表示质疑
@花个五毛买糖吃:日人民报你可曾记得那亩产万斤?你当年放的卫星还在天上飞呢
@爱情说不要:鉴于某报的出生,最好不要出声,未判决就先企图定罪名,公众不是傻子
@东北爷们: 看似人日新华撕逼战,其实一条裤子的左右腿而已,未判决先扣帽子,不要脸!

五、其他
@ babycady:一个时代结束了
@小萤火虫:鉴黄师也是辛苦啊,一天600部•••致敬大神。
@ 我的英文名叫Jane::以道德讲法律,以杀鸡来敬候,可悲可怜

【媒体评论摘要】
公正审判活动需要善意而非恶意的舆论环境,需要建设性而非破坏性的舆论监督。快播案终将尘埃落定,而由此引发的思考仍将继续。让我们为快播案这样一堂精彩的法治公开课点赞,也期望快播案式的庭审直播真正成为司法新常态。
说到底,快播案上技术与法律、舆情与司法交织的局面,是对网络时代的司法践行提出的要求:既要在接受舆论监督中,秉持司法独立公正审判,也要及时回应舆论关切,多向公众释疑,这样,才能让正义成为法治和舆情的交汇点,也能让公众观念跟法治理念间得到更多磨合。
快播案尽管有人“鼓掌”也罢有人“喝彩”也罢,公正审判,有法律为准绳,事实为依据。舆论监督很需要,但舆论审判是不靠谱的,我们需要反思,是否过于关注某些特定群体,而忽略了更多的相对沉默的理性思考者和相对温和的中间大多数。网络民意的复杂性决定了我们要不断尝试运用更加充分的信息和更为专业的方法测量网络民意,当然,本快播案的公开,应当成为对我国过往司法公开的一个总结点,同时也应当成为继续强化司法公开的一个出发点。快播案终将尘埃落定,而由此引发的思考仍将继续,足以让广大网民、司法人员从这起案件中获得尊重辩护权利、妥善处理舆论监督与独立审判的关系等有益的启示。

文章字数统计:2903 | 百度已收录

  |  幸运28微信群/互联网  


微部落博客编辑整理发布,如有侵犯您的版权,请提供相关版权证明,博主将立即删除。
·博客大全  博客网址之家  博客导航  来路IP首页展示!   ·免费收录  ·免费推广你的博客   114.vprol.com
如果本文对您有用就 打个赏吧微信 OR 支付宝 扫描二维码
pay_weixin     pay_weixin
金额随意,您的支持是我的动力~

草根站长,博客导航,博客大全,博客网站,增加网站流量
回复 取消

欢迎评论发言,灌水及广告评论将被定期删除!

仅有 1 条评论

  1. 技术拉近你我 2016-1-16 19:42回复
    从庭审来看确实没有有力证据证明快播有罪。